« waiting for her | Page d'accueil | Eva »
mai 14, 2008
zoë
Merci à Ya, pour ses très très bons conseils concernant les formats d'images, je suis partie d'un .raw directement pour ces photos et y'a pas photo (comment je fais trop de jeux de mots moisis moi) la différence est absolument nette et sans appel quant à la compression (entre un jpg et un .raw) c'est assez hallucinant, je sais que ça ne parle sans doute à pas grand monde ce que je raconte mais moi je suis vachement contente voilà :-)
16:56 Publié dans Photo | Lien permanent | Commentaires (16) | Envoyer cette note
Commentaires
évidemment.
Ecrit par : MonsieurChristian | mai 14, 2008
C'est bizarre, moi je pensais que le mieux c'était quand même .png et que .raw c'était pas compressé ?
g.
Ecrit par : g. | mai 14, 2008
dites moi pas que c'est pas vrai ! tu nous as ébloui jusqu'à présent avec des jpeg crachpeks ?
Ecrit par : laylacarina | mai 14, 2008
j'comprend rien mais tu sais combien j'm'en fous ;)
miam une zoe a croquer ... me manquent ses joues !
Ecrit par : lili | mai 14, 2008
j'ai moi-même fait l'erreur (et sur quelque photos je le regrette !) de ne pas avoir shooter systématiquement en NEF (le RAW chez Nikon !) Il est vrai qu'à l'époque je n'avais qu'un seule carte de 1go... depuis que j'utilise le format "brut" et que je possède le logiciel qui peut les "développer" je suis au paradis ! je ne sais pas si tu peux le faire avec ton apn... mais pour ma part j'enregistre sur la carte à la fois le NEF et un JPEG BASIC qui me sert pour la lecture et le tri rapide des clichés sur l'ordinateur... carte de 4go = 180 photos... disque dur nomade (videur de carte) obligatoire !
Ecrit par : laylacarina | mai 14, 2008
Oui mais quand tu publies, tu recompresses bien tes images en Jpeg ??? non ??
Car si tu publies en Jpeg, ça revient au même de les prendre directement en Jpg ??
(en imagineant qu'il n'ya pas de traitements faits sur la photo raw)
Je veux bien une explication svp, Messsieurs, Mesdames de la technique.
Ecrit par : romano | mai 14, 2008
Wahou, ce n'était que du Jpeg jusqu'à présent?!
Je shoote en RAW depuis peu, et j'ai vu une grande différence. Le confort de post-traitement est largement plus plus mieux! Je n'ai pas encore à faire de grandes retouches, mais là aussi, on me dit que c'est mieux (et je comprends pourquoi)
Ca remplit le disque dur plus rapidement, mais ça m'a obligé aussi à mieux choisir.
En tout cas, tes photos restent impeccables, RAW ou Jpeg, tant mieux si tu aimes déjà le brut.
Ecrit par : BZH Matth | mai 14, 2008
monsieurChristian> as you said
g.> euh pas pour prendre la photo en tout cas.
laylacarina> j'ai osé! :) je viens de m'acheter un dde de 1tera ça va le faire maintenant pour le raw :)
sinon oui j'ai cette fonction sur le canon, j'y ai pensé aussi, surtout que je me suis aussi acheté un petit disque de 160Go qui décharge les cartes sans avoir besoin de l'ordi. (du coup je me suis pas rachetée de carte mémoire de plus de 2Go)
romano> oui évidemment à la publication je repasse en .jpg mais à la base il y a une nette différence entre une photo prise en jpg et une même prise en raw et ça je ne le comprends que maintenant ;-) quand je travaille sur le raw une fois chargé sur mon ordi j'ai plus de possibilité sur mon image non compressée qu'en jpg, ça se "pourri" moins vite, d'où l'avantage certain quand on veut des photos "parfaites"
lili> à force je suis bien obligée de ne plus m'en foutre ...et ça me prend quand même bien le bourrichon sauf quand je fais des découvertes de qualité d'images de cette sorte
raaah oui tu nous manques aussi! alors ce planning? ;-)
BZH>oui depuis tjs du jpg, je pense que je naviguerai entre les deux formats selon l'utilisation que je compte faire de mes photos.
Ecrit par : dine | mai 14, 2008
et tu derawtises avec ? je me cherche encore de ce coté là et de forums en forums chacun y va de sa cuisine.
franchement je pensais que tu bossais deja en raw... j'en connais une qui va dire boujiou j'ai plus de place sur mon dd.... :))
le cadrage de zoe en nb est super sympa
Ecrit par : bé@ | mai 14, 2008
Pas mal les coms techniques. Et le nombre de bits par pixel? belles photos…parfois très peinture flamande.
Ecrit par : Axel Nader | mai 15, 2008
eh ben moi, raw ou jpg, en tout cas c'est la robe que je trouve super belle et je parle pas du ptit modèle à croquer na !
Ecrit par : Sèv | mai 15, 2008
Ah ! Les deux photos sont terribles en n&b comme en couleurs. (Dis, ça t'arrive de faire des photos juste moyennes ;-) ) A chaque fois, c'est une claque pour moi...
Ecrit par : Lazy girl | mai 15, 2008
be@> j'ai un viewer inclus dans windows et sinon c'est avec photoshop cs3, y'a un module d'inclus dedans et il est vraiment tres bien.
Non je ne bossais pas en raw parce que je justement je ne savais pas comment gérer ce format mais j'ai eu toutes les explications nécessaires de ya (le monsieur de béa) et là ça roule c'est super de découvrir qu'on va encore pouvoir avancer en qualité :)
je viens de m'acheter un nouveau dd externe de 1 tera (1000Go) ça devrait le faire ;-) geek powa bonjour!
axel nader> j'assume j'assume :-)) merci (les peintres flamands sont mes maitres à penser!)
sev> j'ai aussi craqué devant les motifs de cette robe et croqué les joues de la petite friponne après :)
Ecrit par : dine | mai 15, 2008
lazy girl> j'en ai plein l'ordi t'inquiète mais je trie et je jette :)) vraiment vraiment merci pour tes gentils mots!
Ecrit par : dine | mai 15, 2008
Ahah, le RAW ... un fois qu'on y a goûté, on ne peut plus s'en passer :)
Quelle choupette cette Zoëtte!
Ecrit par : Béa | mai 15, 2008
so cute
Ecrit par : Mona | mai 16, 2008
Ecrire un commentaire